Проанализирована судебная практика по вопросам разграничения незаконного предпринимательства от сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности, при реализации спиртосодержащей продукции «двойного назначения» (косметических препаратов и других бытовых жидкостей на спиртовой основе). На основе действующего законодательства и рекомендаций постановлений Пленума Верховного Суда РФ причина неверной квалификации в подобных случаях, по мнению авторов, заключается в смешении понятий «безопасность пищевой продукции» и «источник опасности». Авторы придерживаются мнения, согласно которому денатурированные добавки как таковые не представляют угрозы для жизни и здоровья человека, так как целью технологического процесса введения денатуратов в спиртосодержащую жидкость является не причинение вреда здоровью, а, наоборот, предотвращение вреда техническими жидкостями через ухудшение их органолептических качеств. Учитывая вышеизложенное, авторы предлагают следующий алгоритм разграничения рассматриваемых правонарушений: в случае, когда объективные и субъективные признаки указывают на самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от продажи спиртосодержащей продукции «двойного назначения», лицами без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, квалификация должна отражать нормы о незаконной предпринимательской деятельности. Для признания в деянии состава правонарушения в виде сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности, случаи хранения, перевозки в целях сбыта либо сбыт спиртосодержащей продукции, предназначенной производителем для бытовых нужд, необходимо установление осознания распространителя о желании потребителя использовать его не по назначению, а как пищевой продукт.